外務省欧州局長・中込氏の推薦の書です。ウクライナ情勢の帰趨、拙著「河イルカ」のシナリオにも影響するので、昨日から読み始めました。
戦後の日本人は、「戦争終結」を考えることから目をそむけてきたのではないだろうか。
本書の書き出しは、そういう問いかけで始まる。確かに二度と戦争を起こさないためには、どうしたらいいか論点がそちらに多く語られている。一旦、戦争が始まってしまえば、その論点も役に立たないだろう。世界の紛争に対して理性的に収拾し、出口戦略を練ることは平和外交を謳う我が国にとっても考えるべきテーマだ。
本書は第一次世界大戦、第二次世界大戦(ヨーロッパ)、第二次世界大戦(アジア太平洋)、朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争、アフガニスタン戦争、イラク戦争を事例に検証している。このページを使って、順次投稿していきたい。
序章「戦争終結への視角」では、紛争原因の根本的解決と妥協的和平のジレンマが取り上げられている。終結を考える上で最も重要なのは、優勢勢力側(勝ちそうな国)が「将来の危険」と「現在の犠牲」のどちらを重視するかというシーソーゲームのなかで決定を迫られるとある。
では、今のウクライナ情勢は、どっちが優勢勢力なのでしょう?
今日(30日)、ウクライナ侵攻400日となりました。
終章 教訓と出口戦略 ー日本の安全保障への示唆
本書では3つの示唆を示している。
パワーのみが「紛争原因の根本的解決」か「妥協的和平」を左右するのではないこと。
パワーバランスの変化が、交戦勢力にとっての「将来の危険」と「現在の犠牲」に対する評価を変えること。
多国間戦争の終結形態は同じ同盟勢力内の戦後を見すえた確執に影響されること。
日本の安全保障については、憲法による必要最小限の自衛権、自衛隊法、重要影響事態法、事態対処法などの法整備がなされている。そのうち、事態対処法は「武力攻撃が発生した場合には、これを排除しつつ、その速やかな終結を図らなければならない」と既定している。つまり、「速やかな終結」が本書のテーマに関連してくることされる。
国家安全保障戦略の目標、その後に策定された防衛大綱(30大綱)のいずれでも「被害を最小化」を定めており、(日本は)「現在の犠牲」の回避に軸足を置いた書きぶりになっていると本書は指摘している。
であれば、もう一度、序章で取り上げた「紛争原因の根本的解決」と「妥協的和平」のジレンマ図を眺めてみてほしい。日本にとって重視するポイントは「現在の犠牲」であり、「将来の危険」より重要となっている。この2つはトレードオフの関係になっており、著者は一歩踏み込で表現していないものの「将来の危険」は重視していないことになろう。
最後に頭の体操でしかないと断りつつ、これを怠ることをしてはならないと本書は結んでいる。「戦争はいかに終結したか」は、私にとって論理的思考を養う名著であった。